A CKP sajtóközleményben cáfolta az EMMI állításait, miszerint a „Az új Nemzeti Alaptanterv előkészítése a törvényben meghatározott rend, szakmai eljárások és egyeztetések szerint történik, a szakmai nyilvánosság teljes, ütemezett bevonásával.”
Az EMMI szeptember 5-i nyilatkozata sajnálatos hanguletkeltésnek minősítette azt az állítást, hogy bármiféle probléma lenne a NAT előkészítésével.
A CKP sajtóközleménye leszögezi: semmiféle rend, semmiféle szakmai eljárás nem valósul meg, és szó sincs sem szakmai, sem társadalmi nyilvánosságról.
A Civil Közoktatási Platform 2016 októbere óta próbálja felvenni a kapcsolatot a tartalomfejlesztésen dolgozó szakemberekkel. Folyamatosan hangsúlyoztuk, mennyire fontosnak tartjuk a nagyon széles körű egyeztetést, és jeleztük, hogy a kiszivárgó (!) hírek alapján komoly aggodalomra ad okot a NAT megújításáról alkotott kormányzati elképzelés.
Ez alatt az idő alatt Palkovics László és Csépe Valéria hol egyáltalán nem válaszoltak a megkeresésekre, hol ködös ígéreteket tettek, hogy amikor a munkálatok abba a fázisba érnek, lesz széleskörű tájékoztatás és szakmai egyeztetés. Ez történt 2017 januárjában is, mikor hosszú csönd után az akadémikus asszony egyáltalán válaszolt. Saját dokumentumaik szerint azonban már 2016 novemberében számos szakmai fórumon és fórummal egyeztettek – ennek nyomát nem találtuk. Amiről információt kaptunk: Csépe Valéria az Országos Köznevelési Tanácsot (OKNT) és a Köznevelési Kerekasztalt szóban tájékoztatta, amit egy pillanatig sem tekinthetünk egy alapos, előkészített, szisztematikus szakmai vitának, egyeztetésnek. A koncepciótervezetet egyetlen szakmai rendezvény, találkozó nem kapta meg írásos formában.
2017. márciusában sajtótájékoztatón került bemutatásra a koncepció – ismét csak szóban -, újságírói kérdésre az egyeztetések időpontját ismét csak valamikor a jövőben jelölte meg miniszteri biztos asszony, az együttműködést elhárította. Palkovics László akkor éppen azt jelentette ki, hogy 2017 áprilisára befejezik a társadalmi vitát. Egy anyagról, amit senki sem ismert.
Maga a gesztus annyiban volt érthető, hogy az 1184/2017. (IV. 10.) Korm. határozat a társadalmi egyeztetés lefolytatását azonnali határidővel határozta meg Balog Zoltán feladataként. Az előírtak betartását láthatóan csupán a bejelentés erejéig vette komolyan a kormány.
Bár a koncepció ekkor sem volt nyilvános, a CKP-hoz eljutott egy példány. Meg is jelentettük a kritikai elemzésünket, amelyben Nahalka István tételesen mutatott rá a súlyos szakmai és elvi hibákra. Létrejött a CKP alternatív NAT koncepciója, felajánlottuk újra a nyilvános vitát, szakmai egyeztetést.
2017 júliusában Csépe Valéria azt nyilatkozta: 100 emberrel fognak dolgozni a NAT-on. Újra kértük illetékes szervezeteink bevonását, és a nyilvános szakmai vitát, mert a megismert anyag alkalmatlansága súlyos probléma. Válasz nem született, augusztus végén annyit közölt Miniszteri biztos Asszony, hogy dolgoznak. A vitafelhívásra továbbra sem reagált.
A koncepció annyira nem volt hozzáférhető, hogy a Pedagógusok Szakszervezete hivatalos úton volt kénytelen kikérni. Ennek alapján született meg Nahalka István következő lesújtó kritikája az anyag szakmai tartalmáról, stílusáról, összefüggéstelenségéről, megalapozatlanságáról.
Az anyagról, amelynek a koncepciót bemutató II. fejezete szó szerint ugyanaz, mint tavasszal volt.
Kérdéseink:
- Milyen menetrend és időzítés alapján dolgozik a Munkacsoport?
- Mikor és kik készítettek helyzetelemzést, háttérkutatást, hatásvizsgálatot?
- A kiadott anyagban szereplő állítások, vélekedések megalapozatlanok – nem hivatkozik döntés-előkészítő anyagokra, ami pedig szakmai minimum, és a felelős döntések nélkülözhetetlen része. Ha léteznek, ezeket az anyagokat tegye az EMMI nyilvánossá, vagy ismerje el, hogy nincsenek!
- Magát a koncepciót még mindig nem hozták nyilvánosságra. Hogyan lehet így felelősen, valójában egyeztetni róla?
- Ragaszkodunk hozzá, hogy az EMMI hozza nyilvánosságra azoknak a szakmai szervezeteknek és szakértőknek a névsorát, akikkel eddig egyeztettek és együtt dolgoztak, javaslataikat figyelembe vették. Ha vannak ilyenek, nyilván vállalják az együttműködést és a közös munka eddigi eredményét.
A következő szervezetekről egészen biztosan tudjuk, hogy bár részükről történt felajánlás, hogy részt vennének a munkálatokban, ennek ellenére nem vonták őket be:
Óvodapedagógusokat, tanítókat, francia-, magyar-, történelem-, könyvtárostanárokat, osztályfőnököket, drámapedagógusokat, szakképzést, nevelési tanácsadókat, pályaorientációs területet, tankönyveseket, alapítványi iskolákat, kétnyelvű iskolákat, középiskolai igazgatókat, módszertanosokat képviselő egyesületeket.
Ha velük nem, mégis kikkel egyeztettek?
Elvárjuk, hogy az EMMI adjon választ a kérdéseinkre.
Kérjük továbbá azokat a szervezeteket, szakembereket, akik részt vettek az eddigi NAT munkálatokban, ezt jelezzék felénk – milyen fázisban, milyen formában –, és azokat a szervezeteket is, akik bár szerettek volna/szeretnének részt venni, nem vonták be őket (civilkozoktatas@gmail.com).
2017. 09. 07.
Civil Közoktatási Platform Ügyvivő Testülete